Апеляційний суд Одеської області залишив без змін постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 05.10.2017 року, якою громадянина З. визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Так, постановою Тарутинського районного суду Одеської області громадянина З. визнано винним в тому, що 24.07.2017 року о 14:30 годині по вулиці  Кишенівська в с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області, керував автомобілем марки «ВАЗ – 2106» в стані алкогольного сп’яніння, згідно медичного висновку Тарутинської ЦРЛ від 24.07.2017 року.

В апеляційній скарзі захисник Т. в інтересах громадянина  З. просив скасувати постанову суду та провадження по справі закрити у зв’язку з відсутністю в діях З. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що постанова суду є незаконною, винесена з порушенням норм чинного законодавства, зокрема суд при розгляді справи в порушення ст..ст.ст.251,252 КУпАП неправильно дав оцінку доказам по справі, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, який складений в порушення вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в зв’язку з чим суд неправильно встановив фактичні обставини справи, зокрема, у висновку медичного огляду не встановлений діагноз З. та цей висновок виданий без акту медичного огляду.

Заслухавши захисника Т., вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суддя Апеляційного суду Одеської  області вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи в повному обсязі перевірив докази, наявні в матеріалах справи, також, згідно вимог ст..252 КУпАП, дав зазначеним доказам належну оцінку. На підставі цих доказів, які є допустимими, та які відповідають вимогам ст..266 КУпАП, правильно встановив фактичні обставини вчиненого правопорушення, прийшов  до обґрунтованого висновку про наявність в діях З. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Доводи захисника Т. про те, що висновок щодо результатів медичного огляду складений з порушенням «Інструкції», зокрема у ньому не встановлений діагноз З., висновок виданий без акту медичного огляду, є неспроможними, так як висновком Тарутинської ЦРЛ від 24.07.2017року встановлено, що З. перебував у стані алкогольного сп’яніння, згідно форми висновку, затвердженої  «Інструкцією». Доводи апеляційної скарги про те, що медичний висновок виданий без акту медичного огляду, спростовуються матеріалами справи, в яких міститься акт Тарутинської ЦРЛ від 24.07.2017 року медичного огляду З. на підставі якого зроблений висновок. Крім того, керування громадянина З. транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння підтверджується поясненнями свідка-очевидця громадянина П., який зупинив автомобіль громадянина  З. та викликав поліцейський патруль.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст.. 294 КУпАП, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки її доводи підтвердження не знайшли, постанова Тарутинського районного суду Одеської області відповідає вимогам законодавства, підстав для її скасування під час розгляду апеляційної скарги не знайшлося.

 За повідомленням прес-служби суду